הקשר רלוונטי לחלוטין אם הוא מתמודד לתפקיד בו מתפקידו המקצועי להעביר ביקורת ולפקח על עבודתה, ועל עבודתם של אנשים שלא בהכרח יסכימו עם דעותיה המקצועיות, לאורך הקדנציה שלה. המקצועייות שלהם לא מוטלת בספק, בדיוק כפי שזו של מתן (ואני מרשה לעצמי לערוך כאן השוואה, לאור הבדלי הגישה המובהקים בשני המקרים), אך ניגוד העניינים נשאר בעינו.
לא טענתי שאמא"י אינו ארגון חברתי, וקשרים חברתיים הם קשרים חברתיים, אך כאן מדובר לתפקוד במסגרת תפקיד בו יכול לכאורה להיווצר מצב של ניגוד אינטרסים וקשרים אלו עלולים להשפיע על התוצאה הסופית. חברתי או לא, בסופו של דבר הארגון הוא עדיין ארגון מקצועי, על כל המשתמע מכך, ואי אפשר יהיה להתחמק ממצב בו טענה של עירוב עניינים כן תעלה.
בהקשר זה, אני בטוח למדי שקיים סעיף המסדיר את סוגיית הקרובי משפחה\בני זוג בכל הנוגע לתפקוד הועד (בפורמט הקיים באגודה וכו') הביקורת ושאר גופי הסמך של אגודות כמו אמא"י, והוא שם מסיבה מניחה את הדעת והגיונית למדי. בסופו של דבר, יש גבול לגישת ה"סמוך עלי, הם בסדר" וכן נדרש לפעול במשהו המזכיר מנהל תקין.
את הנקודה השנייה בתגובה שלי לא ייחסתי לסוגיית השקיפות, אלא לסימן השאלה שעולה לאור הפתאומיות והחדות של המועמדות, לאור "דממת האלחוט" שקדמה לו. אני אישית מצר על כך שהמלצת לאורן שלא להביע את דעתו בחצי השנה האחרונה, ייתכן וזה היה מייצר דיון פורה וענייני שכה חסר לנו, אבל אני שמח לשמוע שתפיסתי את הסוגיה לא מדויקת.
_________________ - בלוג העוסק באנימה, מנגה ובתרבות האוטקו, ביפן ובעולם. בלוג מחשבות רציני כמעט לגמרי, אני מניח.
|